Fall: Kein Sex seit 11 Jahren

[Ulrich Clement]

Von Wolfgang Hantel-Quitmann kommt die folgende Fall-Vignette. Er hat dazu drei Fragen (siehe unten):

Der Fall:
Das Paar hat nach eigenen Angaben seit 11 Jahren keinen Sex mehr gehabt. Als Auslöser schildern sie folgendes Ereignis: sie haben ihr neues Haus besichtigt, haben zur Feier ein Glas Sekt getrunken und sie bekam aus der Sektlaune heraus Lust auf Sex in der noch nicht eingerichteten Küche. Er war mit Messungen und Prüfungen der Ausbauarbeiten anhand der Baupläne beschäftigt und wies sie mit ihrem völlig unpassenden Ansinnen etwas schroff zurück. Sie hat dies als tiefe Kränkung empfunden und sich fortan zurückgezogen. Immer, wenn er ihr später Avancen machte, ließ sie ihn abblitzen und genoss dabei ihre Macht, woraufhin er wiederum gekränkt reagierte und sie beim nächsten Mal zurückwies. Dieses Spiel gegenseitiger Zurückweisung verselbständigte sich und führte über Jahre hinweg zu einem Dominanzkonflikt, aus dem sie aus eigener Initiative nicht mehr herausfinden konnten. Beide sind sich darin einig, dass dies alles nichts mit Sex zu tun habe, fühlen sich aber hilflos, aus dem Kreisverkehr herauszufahren, weil sie die Ausfahrt verpasst hätten. Die Wende kam in diesem Sommer in einem Urlaub. Wiederum hat sie sich ihm aus einer Laune heraus genähert – diesmal war es sardischer Vermentino – und er zog sich nicht zurück, sondern ging darauf ein. Anschließend verbrachten sie den halben Urlaub im Bett, die beiden Kinder spielten derweil fröhlich und unbeaufsichtigt. Nach der Rückkehr kam der Katzenjammer, weil nichts mehr ging. Sie fielen in das alte Muster zurück. Nun überlegen wir in der Paartherapie, wie sie etwas Sardinien im alten Hamburg leben können. Beide sind ratlos und haben die Angst, auf den anderen zuzugehen und dabei die schwer erkämpfte Autonomie wieder zu verlieren. Ich habe ihnen den Gedanken nahegelegt, einfach keinen Sex mehr in Hamburg zu haben, im Urlaub sei der doch sowieso viel schöner. Sie könnten doch vielleicht eine Paarbeziehung leben, bei der es nur im Urlaub zu Sex komme, das sei doch viel aufregender und außerdem sei gegen Vermentino und Sardinien sowieso kein Kraut gewachsen.

Die Fragen:
1. Kann ein auslösendes Ereignis, wie die verhinderte Küchensexszene, dazu führen, dass Menschen in einen eskalierenden Konflikt einsteigen, aus dem sie nicht mehr allein herauskommen? Oder müssen dazu psychodynamische Vorgeschichten im Sinne eines ungelösten Abhängigkeits-Autonomie-Konflikts bestehen?
2. War die abschließende eher paradoxe Intervention deshalb wirksam, weil sie zu einer trotzigen Autonomie-Reaktion bei den Klienten geführt hat, so dass sie jetzt sardischen Sex in Hamburg treiben?
3. Wie wäre die Geschichte verlaufen, wenn ich nicht ein Mann, sondern eine Paartherapeutin wäre?

[Peter Walzberg]

Kurzfassung:

eine besondere Situation, führt zu einer besonderen Reaktion bei ihr. Er reagiert besonders auf ihre Reaktion. Besonders lang halten beide durch um in einer besonderen Situation, besonders viel Sex zu haben. Beide sind bessonders überrrascht und suchen sich eine besondere Intervention….für eine besondere, EINZIGARTIGEN Lösung.

Oder lang:

zu 1. Klar können Menschen in ein Konflikt geraten ohne aus der Vergangenheit Prädikatoren zu besitzen. Friedrich Glasl beschreibt das in seinen Eskalationsstufen. Meist fehlt ja bei einer Kränkung die Fähigkeit reflektiert und besonnen zu reagieren, dies führt oft zur nächsten Stufe der Eskalation, oder es werden Stufen übersprungen… zum Beispiel: von der Situation direkt zu Stufe 5. Gesichts-verlust. Nach und nach werden die Sutfen 1. bis 5. dann „nachgeholt“.

1. Verhärtung Die Meinung und Standpunkte verhärten sich, aber es haben sich noch keine starren Lager gebildet.
2. Debatte/ Polemik Es findet eine Polarisation im Denken, Fühlen und Handeln statt, ebenso langatmige Debatten und taktische Verhaltensweisen. Die Standpunkte verhärten sich.
3. Taten statt Worte Jetzt helfen nur noch Taten: Keine Partei will nachgeben, beharrt auf dem eigenen Standpunkt und erwartet, dass der Gegenüber die Meinung übernimmt. (Worin liegen die Taten, das Handeln?)
4. Images und Koalitionen Der Gegner wird zum Feind und die “Lager” spalten sich.
5. Gesichtsverlust Der Gegner wird öffentlich bloßgestellt und diffamiert. (Oder fühlt sich so)
6. Drohstrategien Drohungen werden gegenseitig ausgesprochen, sogenannte “Stolperfallen” gelegt

Zu 2. Ich finde das durch die “Paradoxe Intervention” die Wirksamkeit hoch war weil die Problematik als Normalität erklärt wurde. Somit konnten beide ihre eigenes Gesicht behalten. Keiner musste nachgeben. Anders formuliert: Die Intensität der Verweigerung wurde zu Gunsten von Sex im Urlaub umgewandelt.

Zu 3. Eine Paradoxie ist eine Paradoxie… also wie Paradox wäre es das eine paradoxe Intervention von einer Frau „paradoxer“ oder nicht „paradoxer“ wirkt als von einen Mann.

• Diese Antwort wurde geändert vor 9 Jahren, 4 Monaten von ifsex.
• Diese Antwort wurde geändert vor 9 Jahren, 4 Monaten von ifsex.
• Diese Antwort wurde geändert vor 9 Jahren, 4 Monaten von ifsex.

[Sevda Aycicek]

Ein paar Fragen zur “Paradoxen Intervention”: War sie denn wirklich erfolgreich? Konnte das Paar dieses Angebot annehmen in einer sexlosen Beziehung zu leben bzw. nur noch Sex im Urlaub zu haben? Haben sie sardischen Sex in Hamburg? Wie war die erste Reaktion auf diese Idee?

Ich finde eine humorvolle Begegnung in der Therapie auch sehr wichtig und ich finde es ist eine erleichternde Antwort zu sagen “Macht doch nix. Sie müssen ja auch nicht.” Das Entpathologisieren kann die Stimmung sicher auflockern. Aber kann das Paar das als Antwort auf ihr Problem annehmen? Oder kommt es sich “veralbert” vor? Schließlich möchten ja offensichtlich beide das Problem in Therapie lösen? Ich finde es als einen ersten humorvollen Schritt recht gut, hätte aber zur Lösung des Problems „Sex in Hamburg“ wahrscheinlich woanders angesetzt.

Zur Frage ob die paradoxe Intervention deshalb erfolgreich war, weil sie eine trotzige Autonomie-Reaktion hervorgerufen hat (Frage 2): Ich glaube das man dieses Problem oben nicht als Abhängigkeits-Autonomie-Konflikt betrachten muss. Man kann auch vereinfachend feststellen, dass beide Partner durch ihr Verhalten in eine Wechselwirkungspirale geraten sind, und beidseitig, zirkulär durch ihr Verhaltensmuster das Problem aufrechterhalten. Dafür muss man sich, meiner Meinung nach, auch nicht in die partnerschaftliche Vorgeschichten begeben, und nach belastenden Ereignissen in der Vergangenheit suchen, sondern das Problem findet in der Gegenwart statt (zur Frage 1). Was hier wirksam sein kann ist einfach die aufrechterhaltenden Muster zu erkennen und zu intervenieren im Sinne einer Musterdurchbrechung. Beispiele für ähnliche Musterdurchbrechungen wären zum Bsp.: „Wie würde ihre Partnerin reagieren wenn sie sich das nächste Mal wenn sie Avancen macht einfach verführen lassen?“ Oder „Was glauben sie würde ihr Partner denken, wenn sie das nächste Mal wenn sie einen Korb bekommen, einfach sagen „Das Angebot steht noch.““

Zur Frage eins: 1. Kann ein auslösendes Ereignis, wie die verhinderte Küchensexszene, dazu führen, dass Menschen in einen eskalierenden Konflikt einsteigen, aus dem sie nicht mehr allein herauskommen?

Ja, natürlich kann ein auslösendes Ereignis zu so etwas führen, aber es braucht auch nicht immer ein auslösendes Ereignis bzw. das Ereignis allein führt nicht zur Aufrechterhaltung des Konfliktes (und das Wissen um das auslösende Ereignisses auch nicht unbedingt zur Lösung). Betrachtet man das Problem aus der Perspektive zirkulärer Wechselwirkungen, verliert es an Bedeutung wann, welches Ereignis die Spirale ausgelöst hat. Wichtig ist nur das beide Partner an der Aufrechterhaltung durch spezifische Verhaltensmuster beteiligt sind.

Zu Punkt 3: Wie wäre die Geschichte verlaufen, wenn ich nicht ein Mann, sondern eine Paartherapeutin wäre?

Diese Frage verstehe ich nicht ganz. Worauf bezieht sich die Genderperspektive? Auf die Wirksamkeit der paradoxen Intervention? Die Wahl der Intervention seitens der Therapeutin? Was ist hier die Hypothese?

Liebe Grüße,
S. Aycicek

[Autor]

Beiträge